Конституция в России перестала быть основным законом, и законом прямого действия.
Теперь ссылка на конституцию возможно только с дозволения судейского начальства.
Удивляют рассуждения о том, что мол, не приняли все "мыслимые и не мыслимые меры".
Зачем? За чей счёт? Кто в здравом уме должен платить за подготовку к угрозе от АЭС, если простое
цунами унесло два десятка тысяч жизней, а радиация на Фукусиме пока ни одной?
Жизнь в принципе состоит из риска и риски необходимо соизмерять с реальностью.
Я считаю, что на Фукусиме всё было более чем нормально устроено - конца света АЭС не переживёт,
но в остальных сферах ещё гораздо хуже и вкладывать в безопасность надо туда, где дыры очевидны -
строить дамбы против цунами, улучшать системы оповещения, если уж на то пошло, то запрещать селиться у моря если системы дорог не могут обеспечить всеобщую эвакуацию за необходимое количество минут.
Наезды-же на оператора АЭС вообще смешны, её построили в 1970м году, с тех пор только бытовые пожары в зоне отчуждения унесли больше жизней, чем аварии на всех этих АЭС.
Через 10 лет про эту аварию вообще вспоминать не будут, в отличии от 20тыс жертв цунами.
Беспредметный ор на тему ядерной опасности не должен заменять здравую оценку рисков:
никто не обязан страховать свой бизнес сильней чем окружающие. Это не логично, не продуктовно, иррационально, безответственно. Никто не обязан готовиться к концу света и нормативы, если уж, внедрены государством, здесь должны быть одинаковы для всех.
Впрочем эти нормативы никому не нужны и невыгодны, хотя каждый и хотел-бы возможности требовать от соседа страховки на случай ЧП.
...Я вот все это пишу, но нет ни малейших иллюзий. Не переубедишь. На цифры наплюют, хотя они проверены- перепроверены...
За Сталина стоят и будут стоять горой все те, кто презирают такие понятия, как свобода слова, права человека, ценность человеческой жизни, терпимость, снисходительность, уважение к чужому мнению. А таких всегда будет много. Может быть, существует такой авторитарный тип, тоталитарный человек? Может быть, сталинистами не становятся, ими рождаются?
PS.
Уверен, что сталинистами вырастают и воспитываются, сталинизм - особое умение не думать, умение забывать факты, умение забывать о морали, умение не верить в "чудовищную ложь". Сталинизм в большой степени это раздвоение сознания, когда в одной и той же голове умещаются абсолютно противоречивые теории, которые подставляются в нужный момент, чтобы доказать тот или иной тезис. Объединяет эти теории обычно лишь одна "аксиома" о верности партийной линии.
Alan Greenspan said in CNBC news 3:40 very interesting thing:
"The data shows that stock prices are not only a leading indicator of economic activity, they are a major cause of it.
The statistics indicate that 6% of the change in GDP, results from changes in market values of stock and homes."
Thanks to www.zerohedge.com
Despite obvious stupidity of this claim I would argue that he is the best actor in Obama's theater now.
First of all "changes in market values of stock and homes" in fact appears in GDP and might sum up to "6% of the change in GDP".
Let's assume for fun that 94% is nothing compared to that mystical 6%, which will lead economy out!!! Lets make some calculations.
That 6% of GDP is a major cause of economic activity? WOW. Really. Every patriotic American must go Wall-Street now to save economy. :)
That can pull economy out of depression, seems like increase in 6% of GDP annually should solve every problem!
However "Change in GDP" is not a GDP itself. "Change in GDP" is about 3.2% of GDP in average, and 6% out of 3.2% is just funny 0.19% of GDP.
That 0.19% of GDP is a major cause of economic activity? WOW. Really. Every patriotic American must buy stocks now to save economy. :)
Assume that Greenspan actually mentioned 6% of GDP, not a "change in GDP".
Let me be clear: GDP growth isn't good indicator of prosperity and reasonable economic activity at all. You want prosperity? Greenspan needs just GDP numbers!
Remember "Big Deal" stupidity with FDR orders to rotten wheat and slaughter herds to raise food prices to help economy?
That raised both food prices AND a GDP numbers. And standard of living dropped due to FDR policies.
Who cares now about dramatically reduced standard of living during FDR period? (not even mention war-time)
Even despite of high innovation and invention level when productivity and efficiency in economy increased, government inefficiency wasted it.
Americans got a good chance make same errors and get new Great Deal and survive new Great Depression.
Вспомнил, что уже больше года Волкова, Полозов и Фейгин оказывают мне юридическую помощь совершенно бескорыстно (то есть денег не берут).
Кто-то, конечно, цинично скажет: «Денег-то они не берут, зато «пиарятся» на тебе». Однако я прекрасно знаю, что они так же бескорыстно оказывают помощь еще десяткам людей – начиная с задержанных на разных протестных акциях активистов и заканчивая обвиняемыми по «заказным» уголовным делам. А еще я знаю, что из-за помощи оппозиционерам они теряют состоятельных клиентов, имеют серьезные проблемы в адвокатском сообществе, а также находятся на грани привлечения в качестве обвиняемых по «болотному» делу. Что-то не вижу я очереди за таким «пиаром»…
....
Вспомнив и проанализировав все это, я еще раз пришел к четкому пониманию – против Волковой, Полозова и Фейгина развернута целенаправленная кампания по дискредитации и шельмованию.
Здесь просто какая-то смесь пропаганды и попытки выгородить политику поддержки диктатора заявлениями о том, что это мол, делать не очень выгодно, но можно, а иногда "России ничего более не оставалось". Якобы им развеивается миф о том, "что Лукашенко выгоден кремлю".
Особенно забавно звучит критика белорусского авторитарного режима (точней оппозиции режима), со стороны сотрудника отдела пропаганды российского концлагеря:
http://afn.by/news/i/176084 (это часть 3, здесь части 1, 2)
цитаты:
"всегда забавляли идиоты, которые брались руководить демократическими процедурами в концлагере – типа выборов альтернативы коменданту лагеря из наиболее достойных зэков"
ну и пёрлы типа:
".. Москва содействовала возвращению в унитарную Грузию Аджарии .."
и
".. когда Саакашвили расстрелял в упор жидкую цепь «голубых касок», но Запад обвинил Россию в «агрессии» против Грузии .. "
В Великобритании 130тыс безнадёжных пациентов в год лишают необходимых лекарств, обезболивающих, еды и питья, большинство из досрочно них умирают в мучениях.
В России подобное просто не поддаётся учёту, т.к. тяжело, неизлечимо больных просто не кладут в больницу, не дают им жизненно необходимых лекарств за их отсутствием в списках Минздрава или из-за дефицита.
Происходит это потому, что государство заявляет, что как-бы само платит за них, а значит решает как им необходимо лечиться и сколько можно потратить на поддержание их жизни и здоровья.
Якобы именно поэтому общество вынуждено защищаться от произвола монополистов с помощью антимонопольного (антитрастового) законодательства.
Традиционные экономические учебники рассказывают разные страхи про "естественных" монополистов, про то что без государственной поддержки мы-бы все лишились свободной конкуренции, т.к. монополист мог-бы задавить конкурентов.
А что делает монополист потом? Максимизирует прибыль: завышает цены на продукцию, снижает качество и объём выпуска продукции чтобы создать ажиотаж и нажиться.
Ещё утверждается что тот же самый монополист может искуственно, с помощью ценового демпинга убивать конкурентов а потом (хорошо ещё если не одновременно) завышать цены и получать сверхприбыль.
Профессор Дон Арментано из университета Хартворд в своей лекции рассказал о результатов своих исследований (1 час на английском).
Лучший кандидат в президенты США - Рон Пол беседует с ним о том же.
Anti-Trust and Monopoly (with Ron Paul and Dominick T. Armentano)
В противовес тому что написано в википедии исследования показывают, что сложно найти монополию НЕ созданную государственным регулированием и уж тем более доказать существование (не государственных) устойчивых монополий при наличии более качественных, пусть и маленьких по размеру конкурентов.
Само происхождение этого термина (др.Греческий monopōlion) = “a right of exclusive sale”, т.е. ЭКСЛЮЗИВНОЕ ПРАВО на торговлю, подразумевает вмешательство государства в процесс свободной торговли. Государства средневековья традиционно торговали МОНОПОЛИЯМИ на продажу/производство тех или иных товаров, защищали и оберегали монополистов, но и это не всегда им помогало.
В противовес экономическому мейнстриму исследования показывают, что монополии образовавшиеся в конкуретной среде без участия государства это ещё одно проявление конкурентной борьбы.
Крайний случай, когда один из производителей товара с помощью значительного улучшения качества и снижения издержек и цен на товар завоёвывает рынок.
Многие из классических примеров монополий, вопреки общепринятому представлению, показывают как быстро снижались цены и повышались доступность и качество продукта в монопольной среде.
1996-2011 количество выявленных детей без родителей от 82тыс до 135тыс человек в год.
При этом в 2011 году из них умер 181 ребёнок. Что в 7 раз НИЖЕ среднестатистической смертности по России (16 смертей в год / 1000 чел).
Всего учтено 654 тысячи детей без родителей, кажется, что из них 522тыс, так или иначе, в семьях, 125тыс на попечении государства 105тыс в детских домах.
В 2011 году 3400 человек усыновлено за границу, при общем числе усыновлённых россиянами 7416, большинство усыновлённых иностранными гражданами уезжают в США - около трети, при этом самое большое количество усыновлённых детей - инвалидов традиционно приходится на США.
ЗЫ Надо сказать, что сама статистика весьма запутанна и противоречива, например неясно откуда взялась цифра на графике "Усыновление гражданами" и почему она не совпадает ни с одной цифрой из таблицы, впрочем источники, как и качество всех других цифр остаются загадкой.
Если посмотреть по годам, то видно, как статистическими данными манипулируют, усложняя понимание и сравнение, вводя новые счётчики и отменяя старые.
При таких темпах усыновления избавиться от детских домов в обозримом будующем будет невозможно, это значит что поколения детдомовцев будут в России ещё долго. Если отменят усыновление гражданами США, то ситуация врядли поменяется к лучшему.
ЗЫ Надо сказать, что сама статистика весьма запутанна и противоречива, например неясно откуда взялась цифра на графике "Усыновление гражданами" и почему она не совпадает ни с одной цифрой из таблицы, впрочем источники, как и качество всех других цифр остаются загадкой.
Если посмотреть по годам, то видно, как статистическими данными манипулируют, усложняя понимание и сравнение, вводя новые счётчики и отменяя старые.
При таких темпах усыновления избавиться от детских домов в обозримом будующем будет невозможно, это значит что поколения детдомовцев будут в России ещё долго. Если отменят усыновление гражданами США, то ситуация врядли поменяется к лучшему.
В США 408 тысяч детей во временных семьях.
В США медианное время пребывание во временной семье - 13месяцев.
17% - больше трёх лет из них 7% - больше 5 лет.
В 51% случаев дети возвращаются в свою семью, в 21% усыновляются, в 11% вырастают, в 8% находят родственников, в 6% опекунов, в 3% - передаются в другое агентство, убегают или умирают.
Кроме этого в США ежегодно усыновляют 130тыс детей, из них 14% - иностранные дети.
В большинстве случаев иностранцев усыновляют иммигранты из разных стран.
Обычно усыновляют детей из стран откуда приехали.
Так называемые депутаты нелегитимной государственной думы в очередной раз перепутали несимметричность ответа с неадекватностью.
Чтобы отомстить за закон Магнитского - по сути запрет некоторым чиновникам на въезд в США, они решили лишить усыновляемых в США российских детей-сирот (а это 10% от ВСЕХ усыновлений в России) счастливого будующего в приёмной семье.
За то, что какого-нибудь Онищенко не впустили в США, десяток сирот из детдомов не выпустят из России в приёмную семью.
Профессор экономики произвольно разделил величину на две составляющие.
Намётанным глазом отыскал цикличность на участке в пол-периода.
Теперь все оппоненты были вынуждены согласиться с правотой Кругмана.
Реформы в Латвии это ерунда, а бюджетная дисциплина это дорожка в далёкое капиталистическое прошлое, где люди работали по 18 часов в день и им едва хватало на пропитание.
Теперь стало очевидно, что изменения в безработице циклические.
Никак они не могут быть следствием реформ, это же божественный цикл, глупо отрицать его влияние.
Во-первых серьёзно говорить о цикле на основании одного-двух неравных колебаний произвольно введённых величин невозможно.
Во-вторых "цикличность изменений в безработице" и "цикличность безработицы" это разные вещи. Цикличность изменений величины ещё не гарантирует того, что сама величина будет оставаться на одном и том-же уровне.
В третьих любая величина, значения которой крутятся вокруг примерно одной точки, на небольшном отрезке может показаться цикличной, но это может не отражать физической сути процесса.
То что явление является циклическим доказывается не видом графика, а установлением зависимостей величины от других факторов и доказательством, что эта зависимость по своей природе влияет на вид графика, определяя его цикличный (или иной) характер.
В четвёртых сама идея разделить явление именно на такие составляющие, так как описано в статье не выдерживает критики.
Отказ или согласие работать/нанять на работу в таком масштабе это структурное изменение, а вовсе не циклическое.
Само участие или неучастие в рынке труда является структурным изменением, которое связано с полезностью такого участия/не участия для этих людей, которое зависит от деятельности государства и других факторов, т.е. прямо зависит от реформ и действий правительства (наряду с другими факторами).
Пятое:
Говорить о том, что эти изменения "циклические", т.е. не являются структурными, а колебаются как маятник по божьей воле и отрицать их зависимость от государственных решений вообще-то странно.
Не станете-же Вы убеждать, что реформы в государстве не повлияли на рынок труда, а повлиял некоторый мифический цикл.
http://www.tomwoods.com/blog/how-do-key
Во-вторых "цикличность изменений в безработице" и "цикличность безработицы" это разные вещи. Цикличность изменений величины ещё не гарантирует того, что сама величина будет оставаться на одном и том-же уровне.
В третьих любая величина, значения которой крутятся вокруг примерно одной точки, на небольшном отрезке может показаться цикличной, но это может не отражать физической сути процесса.
То что явление является циклическим доказывается не видом графика, а установлением зависимостей величины от других факторов и доказательством, что эта зависимость по своей природе влияет на вид графика, определяя его цикличный (или иной) характер.
В четвёртых сама идея разделить явление именно на такие составляющие, так как описано в статье не выдерживает критики.
Отказ или согласие работать/нанять на работу в таком масштабе это структурное изменение, а вовсе не циклическое.
Само участие или неучастие в рынке труда является структурным изменением, которое связано с полезностью такого участия/не участия для этих людей, которое зависит от деятельности государства и других факторов, т.е. прямо зависит от реформ и действий правительства (наряду с другими факторами).
Пятое:
Говорить о том, что эти изменения "циклические", т.е. не являются структурными, а колебаются как маятник по божьей воле и отрицать их зависимость от государственных решений вообще-то странно.
Не станете-же Вы убеждать, что реформы в государстве не повлияли на рынок труда, а повлиял некоторый мифический цикл.
http://www.tomwoods.com/blog/how-do-key
